Ikke den rigtige form for begravelse homily

der er en kontrovers brygning i ærkebispedømmet Detroit over en begravelse prædiken.

hvis du ikke har læst om det, her er en kort oversigt. En 18-årig ung mand begik selvmord. Fr. Don LaCuesta fejrede begravelsesmessen. Hans prædiken fokuserede stærkt på temaerne selvmord og frelse. Han talte om Kirkens lære, om selvmordets syndighed og om Guds nåde. Den unge mands forældre var meget forstyrrede over indholdet af denne prædiken, i det omfang Faderen faktisk gik ned ad gangen og bad Fr. LaCuesta at stoppe. Nu, Fr. LaCuesta har undskyldt, og han er for øjeblikket forhindret i at levere begravelseshomilier og får alle sine homilier gennemgået. I mellemtiden opfordrer forældrene til Fr. LaCuesta at blive defrocked helt.

jeg har skrevet udførligt her om sløringen af linjerne mellem “begravelsen” og “fejringen af livet”, som er to helt forskellige enheder.

det ser ud til, at disse to enheder kolliderede — voldsomt — ved denne begravelse.

lad os først tale om forældrene. Jeg kender dem ikke, men jeg er sikker på, at det ville være en grov underdrivelse at sige, at de sørgede. Jeg har mistet både venner og familie til selvmord. Det er en sorg som ingen anden. Det er pludseligt, det er brutalt, det er blandet med vrede over de afdøde og med selvskyld for ikke at genkende tegnene tilstrækkeligt. Når du blander det med det særlige hjertesorg ved at begrave ens eget barn, har du en opskrift på en forfærdelig, blind, svækkende sorg. Jeg er sikker på, at de gik rundt i en tåge.

og for yderligere at komplicere situationen var de tydeligvis ikke godt katekiserede med hensyn til Kirkens lære om selvmord.

lad os nu se på Fr. LaCuesta. Fra alt hvad jeg har set, han slår mig som en meget oprigtig, meget velmenende og sandsynligvis meget hellig præst. Han forstår Kirkens lære godt, og han ønskede at bruge den til at bringe en vis trøst til denne familie.

jeg har læst prædiken. Det er på mange måder smukt. Det er teologisk korrekt. Jeg tror, det ville være en vidunderlig meditation om selvmord, der skal leveres på en konference til et rum fuld af ikke-sørgende personer. Det kan endda have været passende ved en begravelse, hvis alle kongreganterne alle var velbevandrede i Kirkeundervisningen og sad der fortæret af bekymring over de afdødes evige skæbne.

men det var den forkerte prædiken til denne lejlighed.

Fr. Lacuestas Prædiken var udelukkende centreret om omstændighederne omkring denne unge mands død. Nu, jeg er en fast tro på alt, hvad Kirken lærer, og en trofast modstander af den evige kanonisering af den afdøde, vi ser ved katolske begravelser i dag. Men hvis jeg havde hørt den prædiken ved en elskedes begravelse, ville jeg i det mindste have været ekstremt ubehagelig. Det var for meget at kaste på rå, sørgende forældre og familie. Det var skurrende. Teologien var nøjagtig, men de var ikke et følelsesmæssigt sted at høre og behandle det. De hørte den blotte mulighed for, at deres søn måske har mistet sin evige frelse, og i stedet for at nikke som anerkendelse af dette aspekt af Kirkens lære, sagde deres forvirrede sind: “Vent, hvad?????”Og i deres chok og nød hørte de ikke noget om budskabet om kærlighed og barmhjertighed, der kom bagefter.

jeg har set mange på sociale medier sige, at uanset om de Ville eller ej, var dette det budskab, de havde brug for at høre. Måske. Men hvordan og hvor de hører det betyder noget. Og at levere det til dem offentligt, mens de i det væsentlige vises, dybt sørgende, fanget og forventer at høre noget meget andet er hverken kærlig eller medfølende. Og beviset herfor er, at leveringen, langt fra at være vellykket, har haft nøjagtigt den modsatte virkning. De er gået i den anden retning helt, angriber kirken i nyhedsmedierne og (urimeligt) kræver, at Fr. LaCuesta fjernes fra hellige ordrer.

jeg kunne forestille mig, at familien forventede mere af en “fejring af livet.”Jeg har endda set rapporter om, at de mødtes med Fr. LaCuesta på forhånd og fortalte ham, hvordan de ønskede, at prædiken skulle se ud. Hvis dette er sandt, så var det naturligvis upassende hele vejen rundt. En præst bør ikke tillade, at hans prædiken komponeres af nogen anden. Han skal dog heller ikke” lokke og skifte ” sørgende forældre ved at love dem en prædiken og levere en anden.

alle begravelseshomilier er følsomme bestræbelser, og det er let for mig at “lænestolskvarterback” og spekulere i, hvordan de skal gøres. Men helt ærligt, medmindre homilisten kender den efterladte familie meget godt, tror jeg ikke, at en selvmordshelligdom skal være meget anderledes end nogen anden begravelseshemmelighed. Vi elskede den afdøde. Vi anbefaler ham eller hende til Guds store Barmhjertighed. Måske på en generel måde forklare forskellen i formål mellem en “begravelse” og en “fejring af livet.”Diskuter skærsilden, og hvordan vi alle har brug for bøn for hvile af vores sjæle efter døden. Der er ingen grund til at dvæle overdrevent på dødens måde eller den afdødes særlige synd. Medmindre det kan gøres meget smukt og kunstfærdigt. Dette er dog en sjælden færdighed i en homilist.

mit punkt går videre. Fr. LaCuesta forsøgte meget oprigtigt at evangelisere disse mennesker. Vi er alle kaldet af den store kommission til at gå og gøre disciple af alle mennesker. At evangelisere. Og ved at gøre det skal vi også være følsomme. Vi er nødt til at tage hensyn til den fysiske, følelsesmæssige og åndelige tilstand hos dem, vi taler med. Vi er, trods alt, kommunikere et budskab om kærlighed. Vi skal være kærlige. Vi er nødt til at bede Helligånden om at oplyse os og lede vores ord.

og når vi ødelægger det, er vi nødt til at anerkende det, søge tilgivelse og komme videre.

for at læse hele prædiken, gå til https://aod.app.box.com/s/ngg1ycyol23ykx3hr9vr13umkai9dg39

udvalgt foto med tilladelse fra det katolske bispedømme i Saginav

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.