lääkärin Viikottainen

useimmat yhdysvaltalaiset potilaat läpikäyvät reisivaltimon pääsyn sydämen katetrointitoimenpiteisiin huolimatta tutkimuksista, jotka osoittavat, että säteittäinen pääsy voi vähentää verisuonikomplikaatioita ja lisätä potilaiden kykyä liikkua nopeammin toimenpiteen jälkeen. On arveltu, että pienempi hyväksyminen säteittäinen valtimo pääsy voisi olla seurausta huoli kasvaa menettelyn aikaa, säteilyaltistus,ja pääsyn epäonnistuminen potilaille, jotka tehdään tämän menettelyn.

Support for Radial Access for Cardiac Katetroization

in Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, my collectives and I published a cost-benefit analysis of cardiac katetroization approaches based on results from a systematic review of published randomized controlled trials (rcts). Analyysissä yhdistettiin 14 julkaistun RCTs: n löydökset, verrattiin sepelvaltimoiden angiografioiden tuloksia ja stenting-toimenpiteitä, jotka suoritettiin säteisvaltimon ja reisivaltimon kautta. Nämä yhdistetyt löydökset sisällytettiin kustannus-hyöty-simulaatiomalliin, jossa arvioitiin näitä toimenpiteitä saavien potilaiden hoidon keskimääräiset kustannukset. Mallissa otettiin huomioon menettely ja hemostaasi aika, kustannukset toistuva katetrointi vaihtoehtoisilla paikoilla, jos ensimmäinen katetrointi epäonnistui, ja sairaalahoidon kustannukset liittyvät komplikaatioita menettelyn.

Radial-Cath-Callout

havaitsimme , että säteittäinen katetrointi vähensi merkittävästi suurten komplikaatioiden riskiä (odds ratio, 0.32), suuren verenvuodon (tai, 0.39) ja hematooman (tai, 0.36) verrattuna reisiluun katetrointiin. Mitä tulee leikkausaikaan, säteislähestyminen kesti vain 1,4 minuuttia kauemmin kuin reisiluun lähestyminen ja lyhensi hemostaasiaikaa keskimäärin noin 13,0 minuuttia. Säteittäinen katetrointi lisäsi katetroinnin epäonnistumisen mahdollisuutta (tai, 4.92), mutta menettelyn onnistumisprosenteissa tai suurissa haitallisissa sydän-ja verisuonitapahtumissa ei ollut eroja.

Radiaalilähestymisen mahdolliset kustannussäästöt

meta-analyysitulosten perustapausarvioiden perusteella radiaalilähestyminen maksoi sairaalan näkökulmasta 275 dollaria vähemmän potilasta kohti kuin reisilihaslähestyminen. Radial katetrointi suosittiin reisiluun katetrointi kaikissa olosuhteissa testattu stokastinen simulointi malli tapauskohtaisia kustannuksia. Itse asiassa yksikään kustannusmuuttujien muutoksista ei tuonut nettokustannussäästöjä pisteeseen, joka suosisi reisiluun katetrointia.

vaikka radiaalitekniikka liittyisi monien kardiologien pitempään oppimiskäyrään verrattuna reisiluun tekniikkaan, radiaalikatetroinnin yleistyminen voisi johtaa huomattaviin säästöihin terveydenhuoltojärjestelmässä, kun otetaan huomioon näiden toimenpiteiden suuri määrä vuosittain. Verisuonikomplikaatioiden alentamisesta saatavat säästöt näyttävät olevan suuremmat kuin pidempien käsittelyaikojen ja pääsyn epäonnistumisen aiheuttamat lisäkustannukset. Tärkeää on, jatkuvat ponnistelut ovat tarpeen määrittää ihanteellinen ehdokkaita säteittäinen katetroinnit. Tällaisten ehdokkaiden tunnistaminen ennen säteittäistä katetrointia voi edelleen vähentää vikaantumisastetta näissä menettelyissä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.