Cajétan, Cardinal (1469-1534)

Cajetan (Tommaso de Vio), le thomiste de la Renaissance le plus influent, a étudié et enseigné en Italie, se distinguant très tôt dans l’enseignement, les commentaires et les débats en tant que philosophe et théologien. S’élevant à la tête de l’Ordre dominicain et devenant éminent dans la politique ecclésiastique, il fut créé cardinal en 1517. En 1518-1519, il se disputa avec Martin Luther.

Les œuvres de Cajetan comptent plus d’une centaine de titres. Ses écrits ultérieurs étaient principalement consacrés à l’exégèse biblique; ses principales contributions à la philosophie et à la théologie thomistes sont dues à ses commentaires et traités antérieurs, notamment son commentaire sur le De Ente et Essentia de saint Thomas d’Aquin (Sur l’être et l’essence, 1495), son traité De Nominum Analogia (Sur l’analogie des noms, 1498) et son formidable commentaire sur la Summa Theologiae de Thomas d’Aquin (1507-1522), qui est imprimé avec l’édition pontificale (léonine) de l’œuvre de Thomas d’Aquin. D’autres travaux philosophiques importants incluent des commentaires sur l’Isagoge de Porphyre et sur les Catégories d’Aristote, l’Analyse postérieure, Le De Anima, la Physique et la Métaphysique (ces deux derniers n’ont jamais été publiés), et un traité d’économie.

Le commentaire De Ente et Essentia est une défense sophistiquée de la métaphysique de Thomas d’Aquin, vaguement organisée sous forme de questions, clarifiant (entre autres) les thèses thomistes selon lesquelles l’être est le premier objet de la cognition, que la matière est le principe de l’individuation, et que l’essence et l’existence sont vraiment distinctes dans les créatures. Sensible au langage, l’œuvre, avec le commentaire des catégories, est également une source importante pour la sémantique réaliste de Cajetan.

De Nominum Analogia enseigne une triple classification et hiérarchie de la signification analogique. L’analogie de l’inégalité ne compte que comme analogie du point de vue du métaphysicien; logiquement, c’est une forme d’univocation (car le corps est fondé également, bien que réalisé différemment, sur la plante et la pierre). L’analogie de l’attribution est l’équivoque des pros d’Aristote; un terme nommant principalement une chose est étendu aux autres en vertu de leur relation avec la première, car la santé désigne l’animal (intrinsèquement, en tant que sujet de santé) et la médecine (extrinsèque, en tant que cause de la santé de l’animal). L’analogie de proportionnalité ne repose pas sur une relation, mais sur une similitude de relations (la vision oculaire du corps étant proportionnelle à la vision intellectuelle de l’âme). Lorsqu’elle est appropriée et non simplement métaphorique, la dénomination ici est toujours intrinsèque. Cajetan considère cela comme la forme la plus authentique, un véritable moyen entre univocation et équivoque, et la majorité de son traité explore les implications (pour l’abstraction, le jugement et le raisonnement) de concepts proportionnellement similaires.

Les écrits de Cajetan sont façonnés par le contexte polémique du thomisme de la Renaissance. Soucieux de répondre aux objections des humanistes (comme le comte Giovanni Pico Della Mirandola, dont il débattit en 1495), des Averroïstes italiens, et surtout des scotistes (en premier lieu Anthony Trombetta, son contemporain à Padoue et cible dialectique principale du commentaire De Ente), Cajetan ne se contente pas de répéter des formules de Thomas d’Aquin, il réarticule les idées thomistes dans une terminologie parfois nouvelle. Malgré cela, et nonobstant les départs apparents de Thomas d’Aquin sur des points particuliers (p. ex., si l’immortalité de l’âme est démontrable), Cajetan a longtemps été considéré comme un exposant définitivement faisant autorité de Thomas d’Aquin. Lorsque le renouveau thomiste du XXe siècle, distinguant les traditions historiques d’Aquin des traditions scolastiques de longue date, a souligné les différences entre Cajetan et Thomas d’Aquin, Étienne Gilson et d’autres ont critiqué Cajetan, en particulier sur les sujets de l’abstraction et de l’existence. Sur l’analogie, certains chercheurs ont contesté si les éléments de la théorie complète et systématique de Cajetan — en particulier la discussion de la dénomination extrinsèque par rapport à la dénomination intrinsèque, la préférence pour la proportionnalité et la triple classification elle-même – étaient justifiés par les réflexions un peu plus dispersées et occasionnelles de Thomas d’Aquin sur le sujet. Reste à savoir si le vocabulaire philosophique distinct de Cajetan est un départ de l’esprit de son maître, ou un développement légitime du thomisme authentique à la lumière des innovations des siècles intermédiaires, mais la force de son esprit n’a jamais été mise en doute.

Voir aussi Aristote; Humanisme; Thomas d’Aquin, Saint; Thomisme.

Bibliographie

ouvrages de cajétan

L’Analogie des Noms et le Concept d’Être. Traduit par Edward A. Bushinski et Henry J. Koren. Pittsburgh, PA : Duquesne University Press, 1953.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.