A Sarkalatos Változás Szabálya: Van-E Mód Arra, Hogy Kijusson A Megváltozott Szerződés Alapján?

a szerződéses ajánlattételi rendszer merevsége felveti a kérdést, hogy mi történik, ha olyan túlzott vagy kiterjedt változások történnek, amelyek alapvetően megváltoztatják a szerződést olyan mértékben, hogy a szokásos változtatási rendszer nem szolgálja a vállalkozó megfelelő védelmét. Ki viseli azokat az alapvető és előre nem látható változásokat, amelyek alapvetően megváltoztatják a vállalkozó mögöttes szerződéses kötelezettségeit? Hogyan védi meg magát a vállalkozó a jelentős tulajdonos túllépésétől ezekben a helyzetekben? Hogyan akadályozza meg a vállalkozót abban, hogy olyan kötelezettségre kötelezze magát, amelyet eleve soha nem vállalt?

bíboros változás doktrína

a kormány Szerződési jogában alapított bíboros változás doktrína erre a helyzetre reagálva alakult ki. A szabály lehetővé teszi a vállalkozó számára, hogy figyelmen kívül hagyja a Szerződés rendelkezéseit, ha olyan mélyreható változás vagy változások sorozata történt, hogy megváltoztassa a szerződés jellegét. Lényegében korlátozza a tulajdonos egyébként korlátlan képességét arra, hogy a vállalkozót további munkák elvégzésére irányítsa.

a “bíboros változás” kifejezést a szövetségi kereseti Bíróság találta ki, hogy leírja a szerződés olyan változásait, amelyek elég súlyosak voltak ahhoz, hogy az eredeti szerződés megsértését jelentsék. Különböző teszteket alkalmaztak annak meghatározására, hogy a változások bíboros változást jelentenek-e. Az egyik teszt az elvégzendő munka jellegét vizsgálja. Még egy másik megvizsgálja, hogy mennyi erőfeszítést kell tennie a vállalkozónak. A harmadik teszt azt vizsgálja, hogy a változás az eredeti szerződés hatálya alá tartozik-e.

az 1930-as évek vége óta a törvény jelentősen fejlődött ezen a területen, lehetővé téve a kormányzati vállalkozók számára, hogy megkerüljék a kormányzati szerződéses záradékok gyakran szolgai formalizmusát, ahol a szerződéses vállalkozás jellege alapvetően megváltozott. A doktrína kibővítése erőteljes fegyverré teszi a szigorú szerződéses záradékok ellen, amelyek egyébként lehetővé tennék a tulajdonos számára, hogy a vállalkozót arra kényszerítse, hogy döntsön a jogsértés és a teljesítmény között.

a munka jellege

az ítélkezési gyakorlat azt sugallja, hogy ha a változtatási végzés az Általános hatályon belül van, akkor “úgy kell tekinteni, hogy a szerződés megkötésekor a felek tisztességesen és ésszerűen gondolkodtak.”A kereseti bíróság kijelentette, hogy a teszt az volt, hogy a munka “lényegében ugyanaz a munka volt-e, mint amire a felek a szerződés odaítélésekor alkudtak.”

vállalkozói feladatok teljesítése

a kereseti Bíróság az Airprep Tech-ben kijelentette., Inc. v. Egyesült Államok (1994) 30 Fed. Ct. Cl. 488, hogy ha a változtatási megbízás több vagy különböző munkát igényel a vállalkozótól, az kardinális változást jelentene.

változás az eredeti szerződés hatályára

a szerződés eredeti hatályának megváltozása akkor következik be, ha a változtatás a szerződésben meghatározottól lényegesen eltérő munkát igényel. Tiltakozások néha előfordulnak az ilyen típusú változások miatt az ajánlattételi verseny vesztese, akik úgy vélik, hogy a változtatásokat új ajánlattételi eljárásnak kell alávetni. A bíróság A&T Communications, Inc. v. Wiltel, Inc. (1993) 1 F. 3D 1201 kijelentette, hogy a doktrínát akkor kell alkalmazni, amikor a módosítások eléggé megváltoztatják a szerződést ahhoz, hogy megkerüljék az ajánlattételi folyamat törvényi követelményeit.

a vállalkozó viseli a bizonyítási terhet

a vállalkozót figyelmeztetni kell azonban arra, hogy a bíboros változás doktrínájának orvoslását nem adják szabadon. Minden esetet saját tényei és körülményei alapján elemeznek, figyelembe véve a változások nagyságát és minőségét, valamint a projekt egészére gyakorolt hatását. A vállalkozó viseli a súlyos terhet annak bizonyításában, hogy a változás alapvető és mélyreható változás volt.

mint minden (és szinte minden) építési szerződés esetében, a munka terjedelmét és a változásokat illetően is vannak olyan viták, amelyek valóban nincsenek jelentős hatással a felek szerződéses kötelezettségeinek kimenetelére. Az ilyen típusú viták könnyen orvosolhatók az ilyen problémákra vonatkozó szerződéses rendelkezésekkel, és nem tartoznak a doktrína hatáskörébe. Ehelyett a bíboros változás doktrína csak azokra a szerződésekre vonatkozik, amelyek annyira alapvetően megváltoztak, hogy a vállalkozó jelenlegi kötelezettségvállalásai nem hasonlítanak az eredetileg vállalt szerződésekhez.

összefoglalva

összefoglalva, a kardinális változás szabálya korlátozott védelmet nyújt a vállalkozóknak a túlzott változások ellen. A vállalkozónak azonban tisztában kell lennie azzal, hogy a védelmére való hivatkozás kockázatos, és a legjobb esetben eseti elemzést igényel, amely kevés prediktív értéket biztosít az eredményre. Nyilvánvaló, hogy mielőtt a védelemre hivatkozna, a vállalkozónak gondosan mérlegelnie kell a lehetőségeit, és felül kell vizsgálnia a tanácsadóval kötött szerződését, hogy eldöntse, alkalmazható-e a doktrína.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.