Inte rätt typ av begravning predikan

det finns en kontrovers bryggning i ärkestiftet Detroit över en begravning predikan.

om du inte har läst om det, här är en kort sammanfattning. En 18-årig ung man begick självmord. Fr. Don LaCuesta firade begravningsmässan. Hans predikan fokuserade starkt på teman självmord och frälsning. Han talade om kyrkans undervisning, om självmords syndighet och om Guds nåd. Den unge mannens föräldrar var mycket störd på innehållet i denna predikan, i den utsträckning som Fadern faktiskt gick ner i gången och bad Fr. LaCuesta att sluta. Nu, Fr. LaCuesta har bett om ursäkt, och han är för tillfället hindrad från att leverera begravningshomilier och har alla sina homilier granskade. Samtidigt kräver föräldrarna Fr. LaCuesta ska defrockas helt.

jag har skrivit mycket här om suddigheten av linjerna mellan ”begravningen” och ”firandet av livet”, som är två helt olika enheter.

det verkar som om dessa två enheter kolliderade-våldsamt-vid denna begravning.

Låt oss prata om föräldrarna först. Jag känner inte dem, men jag är säker på att säga att de var sörjande skulle vara en grov underdrift. Jag har förlorat både vänner och släktingar till självmord. Det är en sorg som ingen annan. Det är plötsligt, det är brutalt, det blandas med ilska på de avgick och med självkänsla för att inte tillräckligt känna igen tecknen. När du blandar det med det speciella hjärtat av att begrava sitt eget barn, har du ett recept på en hemsk, blind, försvagande sorg. Jag är säker på att de gick runt i en dimma.

och för att ytterligare komplicera situationen var de uppenbarligen inte väl katekiserade angående kyrkans undervisning om självmord.

låt oss nu titta på Fr. LaCuesta. Från allt jag har sett, han slår mig som en mycket uppriktig, mycket välmenande och förmodligen mycket helig präst. Han förstår kyrkans undervisning väl, och han ville använda den för att ge denna familj lite tröst.

jag har läst predikan. Det är på många sätt vackert. Det är teologiskt korrekt. Jag tror att det skulle vara en underbar meditation om självmord, att levereras på en konferens, till ett rum fullt av icke-sörjande personer. Det kan även ha varit lämpligt vid en begravning, om alla congregants var alla väl insatt i kyrkans undervisning och satt där konsumeras med oro eviga öde avgick.

men det var fel predikan för detta tillfälle.

Fr. Lacuestas predikan var helt centrerad på omständigheterna kring denna unga mans död. Nu är jag en fast tro på alla kyrkans lär, och en stark motståndare till den eviga kanoniseringen av den avlidne vi ser vid Katolska begravningar idag. Men om jag hade hört den predikan vid en älskades begravning, skulle jag ha varit åtminstone extremt obekväm. Det var för mycket att kasta på råa, sörjande föräldrar och familj. Det var krossat. Teologin var korrekt, men de var inte på en känslomässig plats för att höra och bearbeta den. De hörde bara möjligheten att deras son kan ha förlorat sin eviga frälsning, och i stället för att nicka som ett erkännande av denna aspekt av kyrkans undervisning, sa deras förvirrade sinnen: ”vänta, vad?????”Och i sin chock och nöd hörde de ingenting om budskapet om kärlek och barmhärtighet som kom efteråt.

jag har sett många på sociala medier säga att, oavsett om de ville eller inte, detta var det budskap som de behövde höra. Kanske. Men hur och var de hör det spelar roll. Och leverera den till dem offentligt, medan de är i huvudsak på displayen, djupt sörjande, fångenskap och förväntar sig att höra något helt annat är varken kärleksfull eller medkännande. Och beviset på det är att leveransen, långt ifrån framgångsrik, har haft exakt motsatt effekt. De har gått i den andra riktningen helt och hållet, attackerat kyrkan i nyhetsmedierna och (orimligt) krävt att Fr. LaCuesta tas bort från Heliga ordningar.

jag skulle föreställa mig att familjen förväntade sig mer av en ” firande av livet.”Jag har till och med sett rapporter om att de träffade Fr. LaCuesta i förväg och berättade för honom hur de ville att predikan skulle se ut. Om detta är sant, var det uppenbarligen olämpligt hela vägen. En präst bör inte låta sin predikan komponeras av någon annan. Inte heller, dock, bör han ”bete och byta” sörjande föräldrar genom att lova dem en predikan och leverera en annan.

alla begravnings predikningar är känsliga strävanden, och det är lätt för mig att ”fåtölj Quarter” och spekulera på hur de ska göras. Men uppriktigt sagt, om inte homilisten känner till den sörjande familjen mycket bra, tror jag inte att en självmordshomil borde vara mycket annorlunda än någon annan begravningshomil. Vi älskade the departed. Vi berömmer honom eller henne till Guds stora nåd. Kanske på ett allmänt sätt förklara skillnaden i syfte mellan en ”begravning” och en ” firande av livet.”Diskutera skärselden och hur vi alla behöver bön för att vila våra själar efter döden. Det finns inget behov av att uppehålla sig överdrivet på det sätt på vilket döden, eller den särskilda synd de avgick. Om det inte kan göras mycket vackert och artfully. Detta är dock en sällsynt färdighet i en homilist.

min poäng går längre. Fr. LaCuesta försökte, mycket uppriktigt, att evangelisera dessa människor. Vi är alla kallade av den stora kommissionen att gå och göra lärjungar till alla människor. Evangelisera. Och när vi gör det måste vi också vara känsliga. Vi måste ta hänsyn till det fysiska, emotionella och andliga tillståndet hos dem vi pratar med. Vi kommunicerar trots allt ett budskap om kärlek. Vi måste vara kärleksfulla. Vi måste be den Helige Ande att upplysa oss och vägleda våra ord.

och när vi förstör, måste vi erkänna det, söka förlåtelse och gå vidare.

för att läsa hela predikan, gå till https://aod.app.box.com/s/ngg1ycyol23ykx3hr9vr13umkai9dg39

utvalda foto med tillstånd av det katolska stiftet Saginaw

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.