CATIE研究から十年、焦点は有効性から神経保護にシフトしている

この過去の月、介入有効性(CATIE)研究1の臨床抗精神病薬試験の主要な知見が発表されてからちょうど10年後である。抗精神病薬(SGAS)—vita et al2による新しいメタアナリシス これら2つの抗精神病薬の間の皮質灰白質の変化の違いは、CATIE研究の臨床的焦点は、FGAsとSGAsの重要な神経生物学的および神経保護的な違いを見落としていたことを思い出させるものである。

科学的視点をいかに劇的に1年で変えることができるか! Vitaらのメタ分析とメタ回帰は、統合失調症患者の皮質灰白質のすべての18のMRI研究を包含した。2つの以前の研究(1983年から2014年の間に発表された)では、FGAを受けている患者とSGAを受けている患者が集中しており、著者らは抗精神病治療の長期化に伴う皮質灰白質の全体的な減少を報告していた。

VitaらがFGA治療患者とSGA治療患者を別々に分析したところ、fga群では皮質灰白質が有意に減少したが、SGA群では有意に減少しなかった。 実際には、FGAsのより高い毎日の投与量は、皮質灰白質のより大きな減少と関連していたが、SGAsのより高い投与量は、皮質灰白質の減少と、いくつかのサン

研究者らは、FGAsとSgaの差動効果は、典型的なFGAsの神経毒性および非定型Sgaの神経保護効果に起因する可能性があると仮説を立てた。

後知恵
VITA et al2によって報告されたFgaとSgaの重要な神経生物学的差異は、CATIEの研究では解決されておらず、当時、すべての抗精神病薬が同じであ この結論は、管理されたケア組織が、新しい(そしてより高価な)Sgaの代わりに古い(そしてより安価な)ジェネリックFgaの使用を義務付けることを勇気づけました-そのほとんどは、CATIEの研究が完了して以来、ジェネリック同等物として利用可能になっています。

CATIE研究の研究者は、神経毒性と神経保護に焦点を当てていなかったことを非難することはできません;CATIE研究が1998年に設計されたとき、これらのデー 主な焦点は、Sga(1990年代後半のシーンで新しい)がFgaよりも効果的で、安全で、許容可能である(つまり、より効果的である)かどうかにありました。

実際、SGAsが神経新生を刺激したことを報告した最初の研究(動物)は、CATIE研究が半分以上完了した2002年3月に発表されました。 その後、Sgaの神経保護特性に関する研究は急速に成長しました。 実際、CATIE研究の主任研究者は、最初のエピソードの統合失調症患者のサンプルでFGAハロペリドールとSGAオランザピンの頭に頭の比較を行った4;フォローアップの1年以上、ハロペリドール治療群の患者はMRIで有意な脳容積の損失を示したが、オランザピン治療群の患者はそうではなかったことが決定された。 この研究は2005年に出版されました—CATIEの研究が出版されたのと同じ年!

Sgaが神経保護を提供
過去10年間、Sga5の神経保護効果とFga6の神経毒性効果が集中的に研究されており、Sgaには複数の神経保護効果があるこ これらの効果は次のとおりです:
•ニューロジェネシスとして知られる新しい脳細胞(ニューロンおよびグリア)の産生の刺激5,7,8
•神経成長因子(NGF)および脳由来神経栄養因子(BDNF)などの神経栄養因子の増加、9サイコシス患者で有意に低いレベルで見出される10
•フェンシクリジン(PCP)誘発遺伝子発現の変化の逆転11
•虚血性に対する神経保護stroke12-14
•前頭皮質における樹状突起棘のpcp誘発損失の逆転15
•インターフェロンによるオリゴデンドロサイト損傷の予防 ガンマ刺激ミクログリア16,17
•ドーパミン枯渇によって誘導される前頭前野における樹状突起棘の喪失の逆転18
•抗炎症効果19,20
•βアミロイドおよび過酸化水素誘発細胞死に対する保護21
•ジゾシルピン(MK-801)によって引き起こされる前頭前野皮質神経損傷に対する保護22
•ドーパミン枯渇によって誘導される前頭前野における樹状突起棘の喪失の逆転18
•抗炎症効果19,20
*βアミロイドおよび過酸化水素誘発細胞死に対する保護21
*ジゾシルピン(MK-801)によって引き起こされる前頭前野皮質神経損傷に対する保護22
*ドーパミン枯渇によって誘導される前頭前野における樹状突起棘の消失に対する保護22
*ドーパミン枯渇によって誘導される前頭前野における樹状突起棘の逆転グルタチオンレベルのpcp誘発性の減少と抗酸化防御の変化23
*グルタミン酸神経毒性から皮質ニューロンの保護。24

Sgaは神経保護性であるがFgaは神経保護性ではない理由の1つは、受容体プロファイルに起因する可能性があります。 FGAsはセロトニン2A受容体よりもドーパミンD2受容体をはるかにブロックしますが、SGAsは反対のことを行います:D2受容体をブロックするよりも5-HT2A受容体を500%から1,000%以上ブロックします。 この差は、BDNFの減少または増加などの異なる神経生物学的および神経保護的プロファイルと関連している。25,26

CATIE研究の知見が公表されて以来、主要研究者は、神経保護が統合失調症に関連する神経変性および神経衰弱を予防するための治療戦略であり得ると提27SGAsには多くの神経保護特性があるが、FGAsには多くの神経毒性効果があることを示すデータが優勢であることを考えると、6CATIE研究の十年後の精神科開業医へのメッセージは、2世代の抗精神病薬は実際には類似していないか交換可能ではないということである。 彼らは同様の臨床的有効性を有するかもしれないが、彼らは非常に異なる神経生物学的効果を発揮する。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。