Physician’s Weekly

米国のほとんどの患者は、radialアクセスが血管合併症を軽減し、手術後により迅速に可動性になる患者の能力を高めることができることを実証した研究にもかかわらず、心臓カテーテル法の大腿動脈アクセスを受けています。 放射状動脈のアクセスのより低い採用がこのプロシージャを経る患者のためのプロシージャの時間、放射線被ばくおよびアクセスの失敗の増加につ

心臓カテーテル法に対する放射状アクセスのサポート

循環中:心血管の質とアウトカム、私の同僚と私は、公開された無作為化比較試験(RCTs)のシステマティック-レビューの結果に基づいて、心臓カテーテル法の費用便益分析を公開した。 この分析では、14の公開されたRctからの知見を組み合わせ、橈骨動脈と大腿動脈を介して行われた冠動脈造影とステント留置手順からの結果を比較 これらの結合された所見は、これらの処置を受けている患者の平均ケア費用を推定する費用便益シミュレーションモデルに挿入された。 このモデルでは,手順と止血時間,最初のカテーテル法が失敗した場合に代替部位でカテーテル法を繰り返すコスト,および手順からの合併症に関連する入院病院コストを考慮した。

Radial-Cath-Callout

我々は、放射状カテーテル法が有意に主要な合併症(オッズ比、0.32)、主要な出血(または、0.39)、および血腫(または、0のリスクを低下させることがわかった。36)、大腿カテーテル法と比較した場合。 処置時間に関しては、放射状のアプローチは大腿部のアプローチより長く1.4分だけかかり、平均しておよそ13.0分によって止血の時間を減らしました。 放射状のカテーテル法はカテーテル法の失敗(または、4.92)のための潜在性を高めましたが、プロシージャの成功率または主要な不利な心血管のでき事に相違

放射状アプローチの潜在的なコスト削減

メタ分析結果からのベースケース推定値を使用すると、放射状アプローチのコストは、大腿アプローチよりも病院の観点から患者あたり275ドル少ない。 症例ごとのコストの確率シミュレーションモデルで試験したすべての条件下で大腿カテーテルよりも半径方向カテーテル法が好まれた。 実際には、コスト変数への変更のいずれも、大腿カテーテルを支持するポイントに正味のコスト削減をもたらしませんでした。

放射状カテーテル法は、大腿骨技術と比較して多くの心臓専門医にとってより長い学習曲線と関連しているが、放射状カテーテル法の広範な採用は、毎年行われる膨大な数のこれらの手技を考慮すると、医療システムの大幅な節約につながる可能性がある。 血管合併症の減少による節約は、より長い処置時間およびアクセス障害の増加したコストを上回るようである。 重要なことは、放射状カテーテル法の理想的な候補を決定するために継続的な努力が必要であることである。 半径方向カテーテル法の前にそのような候補を同定することは、これらの手順における故障率をさらに低減することができる。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。