의사의 주간

미국의 대부분의 환자는 방사형 접근이 혈관 합병증을 줄이고 시술 후 환자의 이동 능력을 더 빨리 증가시킬 수 있음을 보여주는 연구에도 불구하고 심장 카테터 삽입 절차에 대한 대퇴 동맥 접근을 겪습니다. 요골 동맥 접근의 더 낮은 채용이 이 절차를 겪는 환자를 위한 절차 시간,방사선 노출 및 접근 실패에 있는 증가에 관하여 관심사의 결과일 수 있었다는 것을 사색되었습니다.

심장 카테터 삽입에 대한 방사형 접근 지원

순환:심혈관 품질 및 결과,동료들과 저는 발표 된 무작위 대조 시험의 체계적인 검토 결과를 기반으로 심장 카테터 삽입 접근법의 비용 편익 분석을 발표했습니다. 관상 동맥 조영술 및 대 퇴 동맥 대 요골 동맥을 통해 수행 된 스텐트 시술 절차에서 결과 비교. 이러한 결합된 결과 이러한 절차를 받는 환자에 대 한 치료의 평균 비용을 추정 하는 비용 편익 시뮬레이션 모델에 삽입 했다. 이 모델은 절차 및 지혈 시간,첫 번째 카테터 삽입이 실패한 경우 대체 사이트에서 카테터 삽입을 반복하는 비용 및 절차로 인한 합병증과 관련된 입원 환자 병원 비용을 고려했습니다.

Radial-Cath-Callout

우리는 방사형 카테터 삽입이 주요 합병증(확률 비율,0.32),주요 출혈(또는 0.39)및 혈종(또는 0)에 대한 위험을 크게 낮추는 것을 발견했습니다.36),대퇴 카테터 삽입과 비교할 때. 시술 시간과 관련하여 방사형 접근은 대퇴 접근보다 1.4 분 밖에 걸리지 않았고 지혈 시간을 평균 약 13.0 분 줄였습니다. 방사형 카테터 삽입은 카테터 삽입 실패(또는 4.92)의 가능성을 증가 시켰지만 절차 성공률 또는 주요 불리한 심혈관 사건에는 차이가 없었습니다.

방사형 접근법의 잠재적 비용 절감

메타 분석 결과에서 기본 사례 추정치를 사용하여 방사형 접근은 대퇴 접근법보다 병원 관점에서 환자 당 275 달러가 적습니다. 방사형 카테터 삽입은 사례 당 비용의 확률 적 시뮬레이션 모델에서 테스트 된 모든 조건에서 대퇴 카테터 삽입보다 선호되었습니다. 사실,비용 변수에 대한 변경 사항 중 어느 것도 대퇴 카테터 삽입을 선호하는 지점으로 순 비용 절감을 가져 오지 못했습니다.

방사형 기술은 대퇴부 기술과 비교할 때 많은 심장 전문의에게 더 긴 학습 곡선과 관련이 있지만 방사형 카테터 삽입의 광범위한 채택은 매년 수행되는 이러한 절차의 광대 한 수를 고려하여 의료 시스템에 상당한 비용 절감을 초래할 수 있습니다. 관 합병증을 낮추기에서 저축은 더 긴 절차 시간 및 접근 실패의 증가한 비용을 중요한 것처럼 보입니다. 중요한 것은 방사형 카테터 삽입에 이상적인 후보를 결정하기 위해 지속적인 노력이 필요하다는 것입니다. 방사형 카테터 삽입 이전에 이러한 후보를 식별하는 것은 이러한 절차에서 실패율을 더욱 감소시킬 수 있습니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.