Kardinalendringsregelen: Er Det Noen Måte Å Komme Seg Ut Fra Under En Endret Kontrakt?

stivhet av kontrakten budgivning system reiser spørsmålet om hva som skjer når det er endringer som er så overdreven eller omfattende i omfang som å fundamentalt endre kontrakten til det punktet at normal endring-for systemet ikke vil tjene til å beskytte entreprenøren. Hvem bærer byrden av grunnleggende og uforutsette endringer som dypt endrer de underliggende kontraktsforpliktelsene til entreprenøren? Hvordan beskytter entreprenøren seg mot betydelig overreaching i disse situasjonene? Hvordan hindrer entreprenøren seg fra å være bundet til en forpliktelse som den aldri påtok seg i utgangspunktet?

Cardinal Change Doctrine

Kardinal change doctrine, grunnlagt i regjeringens kontraktsrett, har utviklet seg som svar på denne situasjonen. Regelen tillater entreprenøren å se bort fra bestemmelsene i kontrakten der det har vært en endring eller serie av endringer så dyp for å endre selve innholdet av kontrakten. Det etablerer i hovedsak en grense for en ellers ubegrenset evne til eieren å lede en entreprenør til å utføre ekstra arbeid.

begrepet «kardinal endring» ble laget av Federal Court Of Claims for å beskrive endringer i en kontrakt som var alvorlig nok til å utgjøre et brudd på den opprinnelige kontrakten. Ulike tester har blitt brukt til å avgjøre om endringene utgjør en kardinal endring. En test ser på arten av arbeidet som skal utføres. Enda en ser på hvor mye innsats Entreprenøren vil bli pålagt å utføre. En tredje test undersøker om endringen er innenfor rammen av den opprinnelige kontrakten.

siden slutten av 1930-tallet har loven utviklet seg betydelig på dette området, slik at offentlige entreprenører kan omgå den ofte slaviske formalismen av regjeringskontraktsklausuler der arten av kontraktsforetaket har blitt fundamentalt endret. Doktrinens ekspansjon gjør det til et kraftig våpen mot harde kontraktsklausuler som ellers ville tillate eieren å tvinge entreprenøren til å bestemme mellom brudd og ytelse.

Arbeidets Art

Rettspraksis antyder at dersom endringsordren er innenfor det generelle virkeområdet, bør den «anses å ha vært rettferdig og rimelig med partenes kontemplasjon da kontrakten ble inngått.»Retten uttalte at testen var om arbeidet var» i hovedsak det samme arbeidet som partene forhandlet om da kontrakten ble tildelt.»

Utførelse Av Entreprenør Plikter

Retten Av Krav angitt I Airprep Tech., Inc. v. Usa (1994) 30 Fed. Ct. Cl. 488, at hvis endringsordren krevde Entreprenøren å utføre mer eller annet arbeid, ville det utgjøre en kardinal endring.

Endre Til Opprinnelig Kontraktsomfang

en endring i kontraktens opprinnelige omfang oppstår når endringen krever arbeid som er vesentlig forskjellig fra det som er angitt i kontrakten. Protester oppstår noen ganger over denne typen endringer av taper til budkonkurransen som mener at endringene skal bli utsatt for en ny budprosess. Retten I PÅ& T Communications, Inc. V. Wiltel, Inc. (1993) 1 F. 3d 1201 uttalte at læren skulle brukes når modifikasjonene endrer kontrakten nok til å omgå de lovbestemte kravene i tilbudsprosessen.

Entreprenøren Bærer Bevisbyrden

entreprenøren bør imidlertid være oppmerksom på at botemiddelet For Kardinal Endringslære Ikke er gitt fritt. Hvert tilfelle analyseres på egne fakta og omstendigheter, og tar hensyn til størrelsen og kvaliteten på endringene og deres effekt på prosjektet som helhet. Entreprenøren bærer den tunge byrden i å demonstrere at endringen var en grunnleggende og dyp endring.

som med alle (og nesten alle) byggekontrakter, er det tvister om omfanget av arbeid og endringer som egentlig ikke har noen vesentlig effekt på utfallet av partenes kontraktsforpliktelser. Denne typen tvister er lett avhjelpes av kontraktsmessige bestemmelser viet til slike problemer og er ikke innenfor rammen av læren. I stedet, Kardinal Endring læren gjelder bare for de kontrakter som er så fundamentalt endret at de nåværende foretak av entreprenøren bærer ingen likhet med de som opprinnelig gjennomført.

Avslutningsvis

Samlet gir Kardinalendringsregelen entreprenører begrenset beskyttelse mot overdrevne endringer. Entreprenøren må imidlertid være oppmerksom på at det er risikabelt å påkalle beskyttelsen, og i beste fall krever en sak-til-sak-analyse som gir liten prediktiv verdi for utfallet. Åpenbart, før påkalle sin beskyttelse, entreprenøren må nøye veie sine alternativer og gjennomgå sin kontrakt med råd for å avgjøre om læren kan gjelde.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.