Legens Ukentlige

De fleste pasienter i Usa gjennomgår lårarterie-tilgang for hjertekateteriseringsprosedyrer til tross for forskning som viser at radial tilgang kan redusere vaskulære komplikasjoner og øke pasientens evne til å bli mobil raskere etter prosedyren. Det har vært spekulert i at lavere adopsjon av radial arterie tilgang kan være et resultat av bekymringer om økning i prosedyre tid, stråling, og tilgang svikt for pasienter som gjennomgår denne prosedyren.

Støtte For Radial Tilgang Til Hjertekateterisering

i Sirkulasjon: Kardiovaskulær Kvalitet og Utfall publiserte mine kolleger og jeg en kost-nytte-analyse av hjertekateteriseringsmetoder basert på resultater fra en systematisk oversikt over publiserte randomiserte kontrollerte studier (Rcter). Analysen kombinerte funn fra 14 publiserte Rcter, sammenligne utfall fra koronar angiogrammer og stenting prosedyrer som ble utført via radial arterie versus femoral arterie. Disse kombinerte funnene ble satt inn i en kost-nytte simuleringsmodell som estimerte gjennomsnittlig kostnad for omsorg for pasienter som fikk disse prosedyrene. Modellen tok hensyn til prosedyre og hemostase tid, kostnadene ved å gjenta kateterisering på alternative steder hvis en første kateterisering mislyktes, og innleggelse sykehus kostnader forbundet med komplikasjoner fra prosedyren.

Radial-Cath-Callout

vi fant at radial kateterisering signifikant senket risikoen for store komplikasjoner (odds ratio, 0,32), store blødninger (OR, 0,39), og hematom (OR, 0.36), sammenlignet med femoral kateterisering. Når det gjelder prosedyretid, tok radial tilnærming bare 1,4 minutter lenger enn femoral tilnærming og reduserte hemostasetiden med omtrent 13,0 minutter i gjennomsnitt. Radial kateterisering økte potensialet for kateteriseringssvikt (OR, 4.92), men det var ingen forskjeller i prosedyresuksessrater eller store uønskede kardiovaskulære hendelser.

Potensielle Kostnadsbesparelser Av En Radial Tilnærming

ved hjelp av base-case estimater fra meta-analyseresultater, koster radial tilnærming $ 275 mindre per pasient fra sykehusperspektivet enn femoral tilnærming. Radialkateterisering ble foretrukket fremfor femoralkateterisering under alle forhold som ble testet i den stokastiske simuleringsmodellen for kostnader per tilfelle. Faktisk førte ingen av endringene i kostnadsvariablene netto kostnadsbesparelser til et punkt som ville favorisere femoral kateterisering.

selv om radialteknikken vil være forbundet med en lengre læringskurve for mange kardiologer sammenlignet med femoralteknikken, kan utbredt bruk av radialkateterisering føre til betydelige besparelser for helsevesenet, med tanke på det store antallet av disse prosedyrene som utføres årlig. Besparelsene fra å senke vaskulære komplikasjoner ser ut til å oppveie de økte kostnadene ved lengre prosedyretider og tilgangsfeil. Det er viktig at det fortsatt arbeides for å bestemme de ideelle kandidatene for radialkateteriseringer. Identifisering av slike kandidater før radialkateterisering kan ytterligere redusere feilfrekvensen i disse prosedyrene.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.