De Kardinale Veranderingsregel: Is Er Een Manier Om Onder Een Gewijzigd Contract Uit Te Komen?

de starheid van het aanbestedingssysteem roept de vraag op wat er gebeurt wanneer er wijzigingen plaatsvinden die zo buitensporig of omvangrijk zijn dat de opdracht zodanig fundamenteel wordt gewijzigd dat het normale bestelsysteem niet zal dienen om de contractant naar behoren te beschermen. Wie wordt het zwaarst getroffen door fundamentele en onvoorziene veranderingen die de onderliggende contractuele verplichtingen van de opdrachtnemer ingrijpend wijzigen? Hoe beschermt de aannemer zich in deze situaties tegen overreaching door een belangrijke eigenaar? Hoe voorkomt de aannemer dat hij aan een verplichting gebonden is die hij in de eerste plaats nooit heeft aangegaan?

kardinale Veranderingsleer

de kardinale Veranderingsleer, gebaseerd op het verbintenissenrecht van de overheid, is als reactie op deze situatie geëvolueerd. De regel staat de contractant toe de bepalingen van de overeenkomst buiten beschouwing te laten wanneer er een wijziging of een reeks wijzigingen heeft plaatsgevonden die zo ingrijpend zijn dat de aard van de overeenkomst zelf is gewijzigd. Het stelt in wezen een grens aan een anders onbegrensde mogelijkheid van de eigenaar om een aannemer te sturen om extra werk uit te voeren.

de term “kardinale verandering” werd bedacht door het Federale Hof van vorderingen om wijzigingen aan een contract te beschrijven die ernstig genoeg waren om een schending van het oorspronkelijke contract te vormen. Verschillende tests zijn gebruikt om te bepalen of de veranderingen een kardinale verandering zijn. Eén test kijkt naar de aard van het uit te voeren werk. Nog een ander kijkt naar de hoeveelheid inspanning die de aannemer zal moeten uitvoeren. Een derde test onderzoekt of de wijziging binnen het toepassingsgebied van het oorspronkelijke contract valt.

sinds het einde van de jaren dertig heeft de wet zich op dit gebied aanzienlijk ontwikkeld, waardoor overheidsaannemers het vaak slaafse formalisme van overheidscontractbepalingen konden omzeilen wanneer de aard van de contractuele verbintenis fundamenteel is veranderd. De uitbreiding van de doctrine maakt het een krachtig wapen tegen harde contractclausules die anders de eigenaar in staat zouden stellen om de aannemer te dwingen om te beslissen tussen schending en prestaties.

aard van het werk

de jurisprudentie suggereert dat, indien de opdracht tot wijziging binnen de Algemene werkingssfeer valt, deze “eerlijk en redelijk moet worden beschouwd met de overweging van de partijen bij het aangaan van de overeenkomst.”De Court of Claims verklaarde dat de test was of het werk was “in wezen hetzelfde werk als de partijen overeengekomen toen de opdracht werd gegund.”

uitvoering van de taken van de contractant

het Hof van beroep verklaarde in Airprep Tech., Incl. v. Verenigde Staten (1994) 30 Fed. Ct. Cl. 488, dat als de opdracht tot wijziging de opdrachtnemer verplicht meer of andere werkzaamheden uit te voeren, dat een kardinale verandering zou zijn.

wijziging van het oorspronkelijke toepassingsgebied van de opdracht

een wijziging van het oorspronkelijke toepassingsgebied van de opdracht vindt plaats wanneer de wijziging materieel andere werkzaamheden vereist dan die welke in de opdracht zijn gespecificeerd. Er doen zich soms protesten voor over dit soort veranderingen door de verliezer van de biedwedstrijd die van mening zijn dat de veranderingen moeten worden onderworpen aan een nieuwe biedprocedure. Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft in 1776 een arrest gewezen in de zaak Communications, Inc. v. Wiltel, Inc. (1993) 1 F. 3d 1201 stelde dat de doctrine moet worden toegepast wanneer de wijzigingen het contract zodanig wijzigen dat de wettelijke vereisten van het biedproces worden omzeild.

de contractant draagt de bewijslast

de contractant moet echter van tevoren worden gewaarschuwd dat de remedie van de kardinale Veranderingsleer niet vrijelijk wordt gegeven. Elk geval wordt geanalyseerd op zijn eigen feiten en omstandigheden, rekening houdend met de omvang en kwaliteit van de veranderingen en hun effect op het project als geheel. De contractant draagt de zware last door aan te tonen dat de verandering een fundamentele en diepgaande verandering was.

zoals bij alle (en bijna alle) bouwcontracten, zijn er geschillen over de omvang van het werk en veranderingen die werkelijk geen significante gevolgen hebben voor de uitkomst van de contractuele verplichtingen van de partijen. Dit soort geschillen kunnen gemakkelijk worden opgelost door contractuele bepalingen die aan dergelijke problemen zijn gewijd en vallen niet onder de doctrine. In plaats daarvan geldt de kardinale Veranderingsleer alleen voor die contracten die zo fundamenteel zijn veranderd dat de huidige verbintenissen van de opdrachtnemer geen gelijkenis vertonen met die welke oorspronkelijk waren aangegaan.

concluderend

kortom, de hoofdregel voor verandering biedt contractanten beperkte bescherming tegen buitensporige veranderingen. De contractant moet zich er echter van bewust zijn dat het inroepen van zijn bescherming een risico is en in het beste geval een analyse per geval vereist die weinig voorspellende waarde heeft wat betreft het resultaat. Het spreekt vanzelf dat de aannemer, alvorens zich op zijn bescherming te beroepen, zijn opties zorgvuldig moet afwegen en zijn contract met de Raad moet herzien om te bepalen of de doctrine van toepassing kan zijn.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.