The Age of Revolution, 1775-1848

BEN Macready

drugą „postacią rewolucyjną”, którą będziemy oceniać w tej serii, jest Katarzyna Wielka, Cesarzowa Rosji w latach 1762-1796. Katarzyna jest jednym z ostatecznych przykładów tzw. „oświeconego absolutyzmu” lub „oświeconego despotyzmu”. System rządów, w którym monarcha zachowuje absolutną autokratyczną władzę nad swoimi poddanymi, jednocześnie stosując zasady Oświecenia do zadań rządzenia. Katarzyna może być postrzegana jako archetypowy przykład oświeconego absolutysty, ze względu na charakter Imperium, którym rządziła. Carowie rosyjscy nie byli związani żadną konstytucją i chociaż mieli doradców, Rosja nie miała formalnej Rady Państwa, dopóki Aleksander I nie utworzył jej w 1810 r., co oznacza, że było niewiele kontroli, które powstrzymałyby jej absolutną władzę. Mimo to Katarzyna nadal realizowała kilka egalitarnych polityk i często twierdziła, że działa w imię „dobra wspólnego”, oświeceniową ideę Rousseau, Montesquieu i kilka propozycji. Jej panowanie, a także panowanie innych oświeconych absolutystów przed nią, rodzi intrygujące pytanie. Czy jedna osoba może naprawdę rządzić w interesie wszystkich, czy taka idea jest z natury sprzeczna?

mimo, że ostatecznie została cesarzową Rosji, Katarzyna urodziła się w Anhalt-Zerbst, Księstwie austriackiego Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Urodzona jako Sophie Auguste Fredericke 2 maja 1729 roku, Katarzyna zmieniła później swoje imię na Ekatarina, które jest powszechnie Anglikowane jako Katarzyna, po konwersji z niemieckiego luteranizmu na Rosyjskie chrześcijaństwo prawosławne. 21 sierpnia 1745 roku, mając 16 lat, Katarzyna rościła sobie prawo do tronu rosyjskiego poprzez małżeństwo z Karlem Peterem Ulrichem. Piotr był bratankiem i spadkobiercą cesarzowej Elżbiety I Rosji i objął władzę po jej śmierci w styczniu 1792 roku. Panowanie Piotra było jednak krótkotrwałe i po siedmiu miesiącach został zastąpiony przez Katarzynę. Piotr, mimo że był carem Rosji, urodził się i wychował w niemieckim Księstwie Holsztynu. Podczas gdy Katarzyna dokładała wszelkich starań, aby zasymilować się z kulturą rosyjską, Piotr stał się głęboko niepopularny jako cesarz, ze względu na wyraźne preferowanie narodu niemieckiego nad własnymi poddanymi rosyjskimi. Najbardziej niesławny, w jednym z pierwszych aktów jako car, Piotr wezwał z powrotem armię rosyjską, która była u bram Berlina, ratując Prusy od pewnej klęski w wojnie siedmioletniej. Decyzja o wycofaniu armii została odebrana jako katastrofalne posunięcie przez rosyjski sąd i wojsko. Służy jako wyraźny przykład incydentu, w którym życzenia autokraty i jego poddanych są sprzeczne. Niepopularność Piotra doprowadziła do obalenia go przez zamach stanu, akt, który charakteryzował sukcesję rosyjską w XVIII wieku. Zamachowi przewodził wojskowy Grzegorz Orłow, który wraz z kilkoma rodzeństwem i frakcją szlachty usunął Piotra z tronu i umieścił tam Katarzynę na jego miejscu. Wśród historyków toczy się debata na temat stopnia, w jakim sama Katarzyna była zaangażowana w planowanie zamachu stanu, który obalił jej męża. Jednak niezależnie od tego, czy Katarzyna sama zorganizowała zamach, czy nie, uszlachetniła braci Orłow za ich usługi.

gdy Piotr odszedł, a rządy władzy mocno we własnych rękach, Katarzyna rozpoczęła reformę swojej nowej domeny. Często korespondowała z kilkoma oświeceniowymi myślicielami, w szczególności z Voltaire ’ em, z którym wymieniała listy przez piętnaście lat. Wpływ Oświecenia widać w wielu działaniach Katarzyny. W 1766 roku ukończyła dokument zatytułowany Nakaz, który próbował na nowo zdefiniować sposób, w jaki zasady prawne były postrzegane w Rosji. Nakaz dążył do racjonalizacji rosyjskiego systemu sądowego i uczynienia rosyjskiego prawa bardziej spójnym i mniej arbitralnym we wszystkich sferach. Nakaz był wyraźnie inspirowany przez wielu myślicieli oświeceniowych, ale jednocześnie zawierał unikalne spojrzenie Katarzyny na to, jak należy zarządzać sprawiedliwością i porządkiem. Mimo wszystkich swoich współczesnych zasad, Nakaz wciąż jednak uznawał prawo i sprawiedliwość za emanujące od cesarza, a nie od narodu czy narodu. Pojęcie prawa wywodzące się od władcy zostało powszechnie przyjęte w 1766 r.i było przez wiele stuleci poprzedzone, ale wydaje się pozytywnie archaiczne w następstwie rewolucji amerykańskiej i francuskiej, które miały miejsce zaledwie kilkadziesiąt lat. Pod wieloma względami Nakaz próbował połączyć postępowe idee z autokracją i działa jako wyraźna demonstracja, dlaczego Katarzynę można nazwać oświeconą Absolutystką. W grudniu 1766 roku Katarzyna wezwała przedstawicieli prawie wszystkich głównych grup społecznych w swoim imperium, aby utworzyli zgromadzenie i przedyskutowali problemy, przed którymi stoją. Skargi podniesione przez Zgromadzenie i zasady zapisane w nakazie zostały następnie wykorzystane jako wytyczne do zreformowania prawa rosyjskiego, aby mogło ono zmienić skargi, które Katarzyna wezwała do swojego sądu wobec poprzedniego systemu prawnego.

za panowania Katarzyny nastąpił również ogromny wzrost dostępności edukacji dla ludności rosyjskiej. Wzrost umiejętności czytania i pisania był głównym celem myślicieli oświeceniowych i ich zwolenników, ponieważ uważano, że tylko wykształcona publiczność będzie w stanie uchwycić złożone koncepcje tamtych czasów. W dniu 5 sierpnia 1786 roku Katarzyna ogłosiła nowy Rosyjski statut o szkolnictwie i otworzyła kilka szkół podstawowych i średnich w całej Rosji. Wstęp do tych szkół był bezpłatny i były nominalnie otwarte dla wszystkich, jednak dzieci pańszczyźniane mogły uczęszczać do takich szkół tylko na polecenie szlachty, która je posiadała. Jednym z aspektów polityki edukacyjnej Katarzyny, który uczynił ją szczególnie godną uwagi, było to, że edukacja była dostępna dla obu płci. Powstała seria „instytutów dla szlachetnych panien”, które zapewniały wyższe wykształcenie dla szlachetnych kobiet, Instytut Smolny był najbardziej znaną z tych instytucji, a później służył jako baza bolszewików podczas Rewolucji Październikowej.

za wszystkie swoje przyszłościowe reformy i twierdzenia, że działają w imię „dobra wspólnego”, Katarzyna nie zawsze działała w najlepszym interesie tych, którymi rządziła. Na przykład pańszczyźniani nie otrzymali żadnego przedstawiciela w Zgromadzeniu Ustawodawczym powołanym w celu omówienia realizacji nakazu. Brak chłopów pańszczyźnianych jest szczególnie wstrząsający, ponieważ większość poddanych Katarzyny, ponad pięć milionów ludzi, to poddani pańszczyźniani (1). Ich nieobecność była uzasadniona, zakładając, że ich mistrzowie będą w stanie przemawiać na ich potrzeby. Niezwykle regresywny punkt widzenia, zwłaszcza biorąc pod uwagę deklarowany przez Nakaz cel włączenia nowoczesnych, oświeconych zasad do rosyjskiego systemu prawnego. Ponadto nawet niektóre próby modernizacji Katarzyny doprowadziły do powszechnego niezadowolenia. Geodeci zostali wysłani, aby zapewnić jak najwięcej użytków rolnych, w jak najbardziej optymalny sposób. Stawiało to duży popyt na chłopów pańszczyźnianych i chłopskich i zmuszało ich do pracy znacznie ciężej niż wcześniej, co prowadziło do powszechnego niezadowolenia. W związku z tym w 1773 roku chłopi zbuntowali się przeciwko niej, zbierając się za Jemelyanem Pugaczowem, charyzmatycznym byłym oficerem armii carskiej, który twierdził, że jest Piotrem III powracającym, aby odzyskać prawowity TRON. Chociaż bunt Pugaczowa został ostatecznie stłumiony, trwał do 1775 r., a duża skala buntu szkodzi twierdzeniu Katarzyny, że zawsze była zdolna do działania w najlepszym interesie swojego ludu.

trzy rozbiory Polski, na których skorzystała Katarzyna, również pokazują sposób rządzenia, który jest nieco mniej oświecony. W 1772, 1793 i 1795 r.terytorium Rzeczypospolitej Obojga Narodów zostało zajęte i oddane między Rosję, Prusy i Austrię. Po III rozbiorze wszystkie dawne tereny Rzeczypospolitej zostały zajęte przez trzy wielkie mocarstwa, usuwając Polskę z mapy Europy całkowicie do 1918 roku. Świadczy to o braku akceptacji zasad nacjonalizmu i samostanowienia, które zaczęły się rozwijać wraz z początkiem rewolucji francuskiej. Współudział Katarzyny w zaborach pokazuje jej grę w klasycznej Polityce wielkiej władzy.

Katarzyna Wielka była w stanie dokonać modernizacji za pomocą środków autokratycznych. Działa jako demonstracja faktu, że „starożytne reżimy” sprzed epoki rewolucji nie były w całości zbudowane na regresywnych zasadach. Podczas gdy nie udało jej się sprawować władzy w formie, która odpowiadała potrzebom pańszczyźnianych, którzy stanowili większość ludności jej imperium. Nie można zaprzeczyć, że jej panowanie przyniosło znaczący postęp w rosyjskim systemie prawnym i edukacyjnym. Katarzyna Wielka jest więc postacią rewolucyjną, nie dlatego, że próbowała zburzyć ustalony porządek, ale dlatego, że próbowała go dostosować do współczesnych zasad.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.